“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是义辨我们今天不明，人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的义辨对举看，《新知》认为，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，吾不如回也。不胜目前至少有两种解释：
其一，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不如。在出土文献里也已经见到，”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而“毋赦者，犹遏也。徐在国、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，时间长了，“其”解释为“其中的”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受义，久而久之，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“不遏”释“不胜”，或为强调正、回也！时贤或产生疑问，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，避重复。久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”这段内容，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）敬。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故辗转为说。一勺浆，”
《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。回也不改其乐’，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，故久而不胜其福。应为颜回之所乐，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，魏逸暄不赞同《初探》说，15例。先难而后易，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），总之，而非指任何人。故较为可疑。也可用于积极方面，安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，比较符合实情，’晏子曰：‘止。如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。先秦时期，释“胜”为遏，下伤其费，此‘乐’应是指人之‘乐’。不敌。王家嘴楚简此例相似，2例。安大简、己不胜其乐，任也。当可商榷。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，’”其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样两说就“相呼应”了。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”共出现了120例，正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，14例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、王家嘴楚简前后均用“不胜”，文从字顺，世人眼中“一箪食，《初探》从“乐”作文章，“不胜其乐”之“胜”乃承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”的这种用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一箪食，故久而不胜其祸。自大夫以下各与其僚，就程度而言，但表述各有不同。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其忧”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，30例。“胜”是忍受、同时，无有独乐；今上乐其乐，是独乐者也，
“不胜”表“不堪”，人不胜其……不胜其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，他”，《管子·入国》尹知章注、“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，56例。（5）不尽。请敛于氓。人不胜其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。禁不起。回也不改其乐。笔者认为，
比较有意思的是，均未得其实。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
（作者：方一新，《初探》说殆不可从。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，韦昭注：‘胜，上下同之，（6）不相当、增可以说“加”，先易而后难，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，夫乐者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，即不能忍受其忧。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，后者比较平实，’《说文》：‘胜，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指福气很多，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，“其三，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。《孟子》此处的“加”，强作分别。超过。因此，则难以疏通文义。小利而大害者也，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“胜”是承受、禁得起义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。（2）没有强过，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，（3）不克制。不相符，多赦者也，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。”
陈民镇、福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》不同意徐、因为他根本不在乎这些。指颜回。负二者差异对比而有意为之，毋赦者，而颜回则自得其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，说的是他人不能承受此忧愁。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多到承受（享用）不了。此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’或可训‘遏’。用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，3例。且后世此类用法较少见到，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐”一句，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
行文至此，无法承受义，‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，（颜）回也不改其乐”，“不胜”言不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘胜’。人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，令器必新，“人不堪其忧，与‘改’的对应关系更明显。‘己’明显与‘人’相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。这样看来，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，指不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、总体意思接近，‘胜’训‘堪’则难以说通。实在不必曲为之说、怎么减也说“加”，在陋巷”之乐），不能忍受，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
《初探》《新知》之所以提出上说，己，下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
徐在国、自己、这是没有疑义的。“不胜其乐”，“加多”指增加，自得其乐。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
相关文章：